В работе доказывается связь рождения квантовой механики как закономерного выхода из гносеологического тупика, вызванного исчерпанием когнитивности логики исключённого третьего, с новой парадигмой, заложенной работах Гегеля. Гегель обосновал новую онтологию движения и неаристотелевскую логику, которые и позволяют принять парадоксы квантовой механики, хотя у самого Гегеля потенциал его физической онтологии выявлен не до конца. В работе предложено новое определение макродвижения, развивающее идею диалектических циклов Гегеля и соответствующее современному уровню развития квантовой механики. Такое определение приводит к понятию комплексного времени. Разобрана проблема «одного» и «множественного» как специфическая для диалектики Гегеля, порождающая такие методологически значимые понятия как «отталкивание» и «притяжение»; проблема рассмотрена в контексте современной физики кристалла. На основании междисциплинарного анализа выдвинута рабочая гипотеза третьей, после статики Аристотеля и динамики Гегеля, будущей парадигмы мышления – парадигмы ускорения. Также в работе рассмотрена философия Гегеля в отношении субъекта и её применение для объяснения квантовой природы сознания. Доказывается, что если мысль имеет непрерывную структуру, то смысл, напротив, имеет квантовую природу.
Ключевые слова: философия Гегеля, квантовая механика, скорость, ускорение, эволюция, сознание, смысл.
Ускорение - следующая парадигма метафизики Если античная философия основывается на понятиях пространства и геометрии, [11, с.31], то философия Гегеля содержит в себе понятие движения и, соответственно, понятия времени и скорости. Теория Гегеля возникла не на пустом месте, подобным образом эволюционировала физика: если древняя механика рассматривала статичные объекты: рычаги, подвесы и т.д., то начиная с Ньютона активно решаются динамические задачи, которые требуют развития алгебры и дифференциального исчисления. В девятнадцатом веке появляется важное понятие лагранжиана L, который унифицирует решения задач механики. Пространство, в котором решаются задачи, удваивается, теперь оно состоит из 3N координат и 3N скоростей. Важной аксиомой такого подхода является то, что движение любого предмета полностью определяется заданием набора его координат и импульсов, привлекая при этом понятия ускорения и силы как влияющих на скорость. Но само ускорение не входит явным образом в L(r,p), как определяющее эволюцию.
Несложно продолжить эту индукцию и выдвинуть рабочую гипотезу, что эта аксиома устарела, и что необходимо учитывать так же динамику ускорений или, иначе выражаясь, третью производную координат по времени. Подобное рассмотрение должно вскрыть и следующий пласт философских проблем – поскольку тогда традиционная схема линейности теряет свою эвристическую ценность.
Такое индуктивное предположение позволяет сделать сам Гегель. Он уделил в своём труде [3] большое внимание дифференциальному исчислению и проблеме отбрасывания более высоких производных, ограничиваясь первой, тогда приращение функции равно ∆f=dfdxdx. Гегель писал о том, что объяснения подобного пренебрежения следующими членами ряда не вызывают доверия, а также о том, что каждый последующий член несёт в себе онтологический смысл увеличения размерности. «В
механике членам ряда, в котором разлагается функция какого-нибудь движения, придаётся
определённое значение, так что первый член или первая функция соотносится с моментом скорости, вторая с силой ускорения, а третья с сопротивлением сил. Поэтому члены ряда должны рассматриваться здесь не только как
части некоторой суммы, но как
качественные моменты некоторого понятия как целого. Благодаря этому
отбрасывание остальных членов, принадлежащих к дурно бесконечному ряду, имеет смысл, совершенно
отличный от отбрасывания их на основании их
относительной малости» [3, с.282]. Это напоминает конституирование реального объекта, имеющего некоторую геометрию, при помощи ряда прямых, плоскостей, объёмов и т.д. Очевидно, что как бы мы ни аппроксимировали реальный объект, для его аппроксимации необходимы все масштабы и они все имеют онтологический смысл, хотя в рамках конкретной задачи может казаться обратное: «Прежде всего именно это пренебрежение придаёт указанному исчислению, несмотря на то, что оно удобно, видимость неточности и явной неправильности способа его действий» [3, с.276]. Таким образом, отбрасываемые члены ряда близки к нулю количественно, но не качественно.
Важность последующих членов разложения становится крайне важной в неравновесных условиях, в условиях осуществления перехода количества в качество: «в отсутствии асимптотически устойчивых макроскопических состояний моменты высших порядков приобретают всё большее значение» [16, с.269]. Можно заметить терминологическую перекличку двух авторов – Гегеля и Пригожина, которые обозначили схожие явления одним словом
момент. Но именно к неравновесности призывал Бруно Латур [10], когда писал, что для социума гораздо важнее создание акторов, нежели наблюдение за уже существующими. Латур, развивая Гегеля, критикует классическое видение социального, как стационарного и непрерывного, слабо эволюционирующего и предлагает перейти к его
атомно-акторному рассмотрению(актор – социальная структура). «я намерен показать, почему социальное не может мыслиться как разновидность материала или как некая сфера и подвергнуть сомнению сам проект «социального объяснения» [10]. Исходя из концепции Бруно Латура, попытки определить пространственные
координаты-контуры социального тут же обнаруживают расползание по динамическим параметрам акторов. Кроме того, согласно Хайдеггеру, человек обозначенный им как Dasein, должен по определению находиться в неравновесных условиях, изучать неравновесные условия и, соответственно, высшие моменты будут для Dasein актуальны постоянно.
Одним из возможных аргументов в пользу привлечения второй производной может быть следующее размышление. Если традиционно в выражении для определения приращения функции ∆f=df/dx dx+(d^2 f)/〖dx〗^2 〖dx〗^2+т.д. член (d^2 f)/〖dx〗^2 〖dx〗^2 и последующие отбрасываются как бесконечно малые, то если учесть, как это было сказано выше, диалектические осцилляции (на которых первая производная при интегрировании по кругу обращается в ноль), второй член может внести существенный вклад ∆f=df/dx dx+(d^2 f)/〖dx〗^2 ds. Как видно приращение берётся по внутреннему контуру осцилляции рассматриваемого объекта, иными словами, в согласии с Гегелем, по
площади, заметаемой траекторией движения. Иначе выражаясь, поскольку частица движется не просто прямолинейно, а ещё осциллируя внутри себя, то вторая производная может оказаться существенной в сравнении с первой производной уже на расстоянии dx.
При таком рассмотрении частица движется не по прямой, но по некой спирали и на неё постоянно действует центробежное ускорение. В традиционном рассмотрении в отсутствии сил частица движется прямолинейно, но в гегелевской интерпретации такая ситуация невозможна, поскольку любая
сущность постоянно ощущает воздействие
иного, как суммы действий всего универсума, иными словами, в циклах двойных негаций происходит постоянное противодействие внешнему.
Иное в данном контексте напоминает
обратный слепок рассматриваемой частицы. Такое движение можно описать метафорически: оно напоминает траекторию шарика для пинг-понга, в который играют на платформе железнодорожного вагона – пока вагон сдвинулся на расстояние dx, шарик уже пролетел несколько раз N туда и обратно. Тогда dx – это макродвижение, обнаруженное внешним наблюдателем, тогда как Nl – это общий путь проделанный шариком, где l – это длина стола. Такой шарик, несмотря на кажущееся равномерное прямолинейное движение вместе с платформой, постоянно испытывает ускорение. И в таком рассмотрении ускорение является неотъемлемой составляющей прямолинейного и равномерного движения, и лагранжиан L(r,p,a) зависит ещё и от ускорения a.
Комплексное время Несложно заметить, что определённое таким образом движение состоит из произведения двух компонент: волнового, диалектического цикла и направленного, эмерджентного скачка. Но тогда подобным образом можно определить и время, как комплексное понятие (по аналогии с понятием комплексного числа), включающее в себя мнимое, цикличное время и реальное, направленное вперёд. Реальное время – это время, отвечающее за макродвижение. Несложно заметить, что мнимое время отвечает за такое понятие как память. Понятие памяти можно расширить до абстрактного: универсуму, для того чтобы впитать некую эмерджентность, требуется множество циклов повторения, и тогда появляется понятие t(э) – время адаптации эмерджентности. Такое время не позволяет течь процессу каузально, оно вносит в текущий момент что-то из прошлого, и, таким образом, эксплицируется принцип неопределённости Гейзенберга.
Сознание параллельно воспринимает и мнимое и реальное время. Их соотношение позволяет чувствовать насыщенность жизни: Das Man – человек, целиком живущий в мнимом времени, в реальном – Dasein.
Гегель и квантовая природа сознания Любая мысль, сказанная о произвольном объекте – это, в первую очередь, акт самопознания.
Иное является для субъекта тем посредником, отрицая который субъект может заглянуть внутрь себя и ощутить в-себе-бытие. Мысль, прошедшая диалектический цикл и снявшая новый смысл, позволяет субъекту по-новому взглянуть на себя как на сущность. Но новый смысл очевидно имеет квантовую природу, поскольку в отличии от мысли, длящейся непрерывно, смысл появляется сингулярно, как эмерджентность на очередном диалектическом витке. В согласии с Гегелем, для-себя-бытие человека определяет бытие вещей: «Аристотель даёт определение природе, как целесообразной деятельности, цель есть (нечто) непосредственное, покоящееся, неподвижное, которое само движет; таким образом, это – субъект. Его способность приводить в движение, понимаемая абстрактно, есть для-себя-бытие или чистая негативность. Результат только потому тождествен началу, что начало есть цель» [4, с.28]. Посредством этого движения субъект постигает природу и развивает понятия: «действительное только потому тождественно своему понятию, что непосредственное в нём самом имеет в качестве цели самость или чистую действительность» [4, с.28]. Основная ценность такого диалектического снятия действительности заключается не в описании самой действительности, но в когнитивности самих понятий, введённых исследователем, в становлении в-себе-бытия. Таким образом, опосредованное для-иного-бытие превращается в непосредственное в-себе-бытие. «Хотя зародыш и есть
в себе человек, но он не есть человек
для себя, для себя он таков только как развитый разум, который
превратил себя в то, что он есть
в себе» [4, с.27]. Иначе выражаясь, связь между субъектом и иным, между субъектом и постигаемым предметом неразрывна.
Такой цикл является достаточно сложной конструкцией, поскольку он содержит целый ряд отношений: субъект-наука, субъект-объект, посредством науки, наука-объект. Исходя из этого цикла, науку можно представить в виде мольберта, на котором с двух сторон рисуют два художника: субъект и объект. «Платон говорил, что помимо чувственного и идей посередине между ними находятся математические определения вещей» [3, с.227]. Но посередине находится не только математика, но и вся наука в целом. Можно объект и субъект представить иначе, как две, достаточно сложной формы, поверхности, которые притираются друг к другу, а наука является чем-то в виде смазки, благодаря которой такое притирание происходит достаточно мягко. В какой-то момент представление об объекте становится идеальным [7, с.893], и тогда спираль практически замыкается. «Но равенство с самим собой есть чистая абстракция; последняя же есть
мышление» [4, с.56]. Таким образом, формируется базис мышления.
Базис мышления Одним из важнейших понятий квантовой механики является
базис из набора собственных состояний, в рамках которого можно представить волновую функцию объекта. Иначе говоря, волновую функцию объекта можно представить как суперпозицию её проекций на этот базис. Ещё одним важным понятием из квантовой механики является коллапс (редукция) волновой функции в процессе её наблюдения в одно из собственных состояний, что рассматривается как парадокс: невозможность видеть волновую функцию объекта в совокупности.
В рамках подобной концепции можно представить
ортогональный базис идеальных понятий, что позволяет подробно описать весь мир. Важным свойством базиса является его полнота, т.е. невозможность в описываемом пространстве найти вектор, ортогональный всем векторам из базиса. Тогда мышление – есть
суперпозиция разложения волновой функции сознания на базис идеальных понятий, а чистое (простое по Гегелю) мышление есть проекция волновой функции на один из базисных векторов или его редукция. Таким образом, можно ввести
волновую функцию сознания субъекта, которая подобна волновой функции микрочастицы: во-первых, осциллирует в диалектическом круге и также, как микрочастица, движется за счёт эмерджентности каждого цикла, во-вторых, обладает понятийной неопределённостью, что эксплицирует принцип неопределённости Гейзенберга в семантике: «фактически мы получим различные лексические значения слова-имени в языке, или состояния объекта, которые характеризуют восприятия объекта индивидом в различных психических состояниях или ситуациях» [15, с.73], в-третьих, она редуцируется в проекцию на идеальное понятие.
Парадокс коллапса волновой функции разрешается достаточно просто – исследователь, подготавливая эксперимент, не может производить замер вдоль всех базисных векторов, что и приводит к наблюдению только проекции на один из них. Аналогично человек, формулируя мысль, раскладывает её вдоль конкретных абстрактных понятий и, таким образом, проецирует предметность объекта на данные понятия.
В квантовой физике широко обсуждаются попытки исключить наблюдателя из эксперимента, по той причине, что экспериментатор вносит возмущения в поведение квантовой системы, разрушая её квантовые свойства – система якобы поэтому коллапсирует в одно из базисных состояний. Иными словами, сделать опыт объективным. Гегель говорит о том, что это невозможно и о том, что действительность создаётся мыслью исследователя.
Жиль Делёз в своей книге «Логика смысла» [5] пошёл дальше и показал, что
любое предложение содержит три составляющие: оно содержит предмет, о котором в этом предложении говорится, оно содержит субъективную составляющую того, кто это предложение проговаривает, и контекст, иначе выражаясь, нарратив, который формируется текстом. Таким образом, концепт Делёза является метафорой эксперимента над микрочастицей, и современным развитием концепции Гегеля, где предмет, о котором говорят, это микрочастица, субъект – это экспериментатор, и, наконец, нарратив – это структура эксперимента, включающая его приборы.
Подобная смесь позволяет рассмотреть те стороны предмета, которые не видимы при первоначальном рассмотрении. «От дессигнации через манифестацию к сигнификации и обратно от сигнификации через манифестацию к дессигнации нас влечёт по кругу, который и составляет круг предложения» [5, с.29]. Иначе говоря, мысль рождается в диалектике между предметом и нарративом, который порождает субъект. В результате синтеза такого диалектического противостояния происходит
снятие и квантовым образом рождается
новый смысл.
Выводы Данная работа демонстрирует, что основная идея Гегеля о синтезе бытия из ничто является предпосылкой квантовой механики. Данная идея продемонстрировала, что эволюция имеет вид спирали. Но одновременно с этим Гегель показал, что каждый процесс на протяжении своего диалектического круга продолжает сохранять основы своей структуры, иначе говоря, масштаб эмерджентности значительно меньше масштаба диалектического круга. Кроме того, необходимо определённое время по адаптации эмерджентности внутри сущности. Можно определить некий параметр э/t, где э - эмерджентность, а t(э) - время адаптации, тогда этот параметр должен сохраняться э/t=const, т.е. чем существеннее эмерджентность, тем дольше время её адаптации. Как следствие таких суждений, введено и обосновано понятие комплексного времени.
В работе было продемонстрировано, что Гегель описал множество основных принципов квантовой механики, включая волновое поведение, квантовую запутанность, статистику Бозе, квантовую природу сознания.
Используя критику дифференциального исчисления Гегелем и анализ модели диалектических циклов, в работе обоснована гипотеза будущей парадигмы ускорения, где условие э/t=const может перестать выполняться. В случае с Аристотелем время адаптации идеи культурой равно двум тысячелетиям, в случае с Гегелем двум столетиям, по всей видимости эпоха ускорения может продлиться два десятилетия.
----------------------------
1.Амир Лидия Б. Принимая философию всерьёз: Перфекционизм versus Мелиоризм. // – Социум и власть №4 2017 С. 86-95
2. Власов А.А. Теория многих частиц. – М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2016. – 352 с.
3. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М.: Издательство АСТ, 2019. – 912 с.
4. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб: Азбука, Азбука-Аттикус, 2019. – 704 с.
5. Делёз Ж. Логика смысла. – М.: Академический проект, 2015. – 472 с.
6. Дойч Д. Структура реальности. – М.: Академический проект, 2015. – 472 с.
7. Жуковский В.И. Ключевые положения синтетической теории идеального Д. В. Пивоварова – методологическая основа инновационного концепта изобразительного искусства. // Философия и искусство. – 2016. – № 6 (102). – С. 892-898
8. Кант И. Критика чистого разума. // – М.: Эксмо, 2015. – 736 с.
9. Лакофф Д. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. – М.: Гнозис, 2011. – 512 с.
10. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. – М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2014. – 384 с.
11. Манин Ю.И. Математика как метафора. – М.: МЦНМО, 2010. – 424 с.
12. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. – М.: Мир, 2004. – 367 с.
13. Национальный корпус русского языка
http://ruscorpora.ru/search-main.html (режим доступа: 07.02.2020).
14. Павлов А.В. Гегель и его философия
https://www.youtube.com/watch?v=5yOkzsO-_PU (режим доступа: 07.12.2019).
15. Петренко В.Ф., Супрун А.П. Методологические пересечения психосемантики сознания и квантовой физики. – М.: КРАСАНД, 2018. – 304 с.
16. Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. – М.: издательство МИР, 1979. – 512 с.